La Paz, Baja California Sur, (OEM-Informex).- Bajo protesta se presentaron a desahogar el orden del día, los diputados Daniela Rubio Avilés; Elizabeth Rocha Torres; Perla Flores Leyva; Lorenia Montaño Ruiz; Maricela Pineda García; Anita Beltrán Peralta; así como lo diputados Rigoberto Murillo Aguilar y José Luis Perpuli Drew.
Suscríbete aquí a la edición digital de El Sudcaliforniano
Tras casi 3 meses sin que sesionaran los 21 diputados debido a los conflictos internos, este martes la sesión inició en aparente calma, los trabajos legislativos fueron dirigidos bajo la presidencia de la diputada del Partido del Trabajo (PT) María Mercedes Maciel Ortiz, (la cual llegó al lugar desde muy temprana hora para poder ocupar el espacio de la mesa directiva) a pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que se debía reanudar la sesión del 17 de marzo de 2020, en donde hasta ese momento la presidenta de la mesa estaba a cargo de la diputada del Humanista de BCS, Daniela Rubio Avilés.
En el orden del día se tenían contemplados pronunciamientos por parte de las diputadas Anita Beltrán y Rubio Avilés, sin embargo, estas retiraron los puntos del orden del día.
Los ánimos empezaron a subir de tono cuando la diputada Petra Juárez Maceda, mediante proposición con punto de acuerdo solicitó se continuara con el juicio político en contra de los diputados del PRI, PAN, PRD, PES y Humanista.
La legisladora por Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en su posicionamiento dijo que sus homólogos denunciados para juicio político fueron notificados con respecto a dicho procedimiento, generando con esto inconformidad por parte de los diputados de oposición.
Daniela Rubio Avilés, diputada del Humanista de BCS solicitó el uso de la tribuna y expresó: “Baja protesta subo a esta tribuna para debatir lo expuesto por la diputada Petra Juárez, en primera quiero decir que ha mentido en todo lo expuesto”, refirió.
De igual manera, dijo que ni ella ni sus compañeros que integran 6 fuerzas políticas, fueron emplazados a juicio, no conocen el expediente y por lo tanto desconocen esta situación.
Precisó la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la cual dijo lo diputados de Morena y PT han interpretado según sus necesidades e insistió que tuvieron conocimiento de un supuesto juicio político a través de los medios de comunicación, por lo que reiteró que la SCJN señaló que todo decreto y trabajo legislativo posterior al 17 de marzo quedaba sin efecto, en ese sentido la sesión en donde se integró la Comisión Instructora para analizar el juicio político no tiene validez.
Por su parte, el diputado Humberto Arce Cordero, aseguró que hicieron valer la ley con respecto a las inasistencias y fue por ello que se les destituyó de cargo de manera temporal, reconociendo que hasta el momento ninguna autoridad se ha pronunciado a favor de ningún de los dos grupos, por lo que ha insistido que los cambio en la sesión privada del pasado 6 de marzo siguen siendo válidos.
Los dimes y diretes entre ambos grupos continuaron, no obstante, la proposición con punto de acuerdo presentado por la diputada Petra Juárez Maceda, fue aprobada con 13 votos a favor y 8 en contra.
Al término de la sesión Daniela Rubio Avilés, insistió que desconoce el expediente en el cual se habla del supuesto juicio político, con respecto a la mesa directiva señaló que su homóloga Mercedes Maciel Ortiz, llegó al recinto legislativo desde muy temprana hora para poder “ganar” la silla de la presidencia, por lo que le solicitó la dejara atender la resolución de la SCJN, a lo que la diputada del PT no accedió.
